144 AD「聖經」的真相：馬吉安的異端如何刪改福音

有一種說法近年受到一些人的宣傳：所謂「144 AD Bible」才是真正的聖經，是第一本基督教聖經，而今天我們所知道的新約聖經反而是後來被教會腐化、添加和修改的結果。

這個說法聽起來似乎很驚人，但真正把它放進歷史、文本與早期教會資料中檢驗，就會發現一個根本性的問題：

主後 144 年並不存在一本突然出現、比新約其他文獻更古老的「原始聖經」。

所謂「144 AD Bible」，實際上主要是指馬吉安（Marcion of Sinope）在第二世紀中葉所提出的一套大幅縮減的基督教正典。

而這套異端正典並不是保存了一個被教會隱藏的原始福音；相反地，它是按照馬吉安自己的神學立場，對既有基督教文獻進行篩選、刪減與重新編排。

一、144 AD 到底發生了什麼？

馬吉安是第二世紀的重要宗教人物。約在主後 144 年，他來到羅馬，並提出一套與當時大公教會傳統明顯不同的異端正典。

他的異端正典非常有限，主要包括：

一個經過編修的《路加福音》

十封保羅書信

與今天的新約相比，這是一個極度縮減的集合。

他拒絕：

• 《馬太福音》
• 《馬可福音》
• 《約翰福音》
• 《使徒行傳》
• 其他使徒書信
• 舊約聖經

因此，把馬吉安的異端正典稱為「第一本聖經」，其實已經產生一個非常嚴重的歷史誤導。

它不是一本從零開始形成的完整聖經。

它是一套選擇性的異端正典。

更準確地說，是馬吉安根據自己的神學立場，從當時已經流傳的基督教文獻中進行取捨。

二、最大的問題：144 年之前，新約文獻早已存在

❌ 如果有人說「144 AD Bible 是第一本聖經」，首先應該問：那麼 144 年以前的基督徒到底在讀什麼？

⚠️ 問題：這個問題非常重要，因為保羅書信早在第一世紀就已經寫成。

例如《哥林多前書》通常被放在主後約 50 年代。

保羅在《哥林多前書》15:1–4 中已經清楚傳講福音：基督照聖經所說，為我們的罪死了；而且埋葬了；又照聖經所說，第三天復活了。

這段材料距離馬吉安大約還有九十年的時間。

換句話說：福音的信息並不是到了 144 年才第一次出現。

在馬吉安之前幾十年，基督的死、埋葬與復活已經被宣講，也已經被寫入使徒文獻。

三、四福音也不是 144 年以後才出現

❌ 同樣重要的是四福音。傳統學術年代通常將四福音放在第一世紀：

• 《馬可福音》：約主後 60–70 年
• 《馬太福音》：約主後 60–80 年
• 《路加福音》：約主後 60–80 年
• 《約翰福音》：約主後 90 年

具體年代在學界仍有不同意見，但有一點非常重要：沒有理由把四福音的起源推遲到馬吉安之後。

⚠️ 問題：說「馬吉安的 144 AD Bible 是第一本聖經」，就必須解釋一個非常大的歷史問題——如果馬吉安才是第一個擁有真正福音文本的人，那麼第一世紀的基督徒究竟在引用什麼？

答案是：他們早已在使用、傳講並引用福音傳統與使徒文獻。

四、早期教會見證直接挑戰「144 年才有福音」的說法

早期基督教文獻尤其重要。因為它們可以幫助我們判斷：在馬吉安出現以前，基督徒究竟知道哪些福音材料？

例如安提阿的伊格那丟（Ignatius of Antioch）大約在第二世紀初期殉道。他的書信中已經出現大量與福音傳統相呼應的語言與思想。

士每拿的坡旅甲（Polycarp）也大量引用保羅書信，並反映出早期基督教對福音傳統的認識。

這些材料都比 144 年早。

因此，歷史資料呈現出的圖像並不是「144 年突然出現真正的聖經」。

而是：第一世紀已經存在使徒文獻與福音傳統；第二世紀早期教會繼續引用並傳承這些材料；馬吉安在此背景下提出了自己的縮減異端正典。

這兩種歷史圖像完全不同。

五、馬吉安真正的問題：他的神學決定了他的異端正典

❌ 理解馬吉安的異端正典，不能只看他「有哪些書」，還必須問：為什麼他刪掉那些書？

這才是關鍵。

⚠️ 問題：馬吉安的神學與大公教會傳統存在根本差異。他強烈區分舊約中的創造主與耶穌基督所啟示的父。

在馬吉安的思想體系中，舊約的創造世界與耶穌所帶來的救恩之間存在根本性的對立。

因此，凡是強調耶穌與舊約、亞伯拉罕、大衛以及以色列歷史之間連續性的材料，都會成為問題。

這也解釋了為什麼他的《路加福音》呈現出大量刪減。

這裡必須看清楚：他的異端正典不是單純「少了一些書」。它的刪減與他的神學立場彼此吻合。

六、為什麼《路加福音》特別重要？

這是整個爭議的核心之一。

❌ 馬吉安使用了一個與《路加福音》高度相關的文本，但其中大量涉及耶穌與舊約、以色列歷史以及神的救贖計畫連續性的材料被刪除。

這就產生一個關鍵問題：

究竟是：

• A. 馬吉安保存了一個較早的《路加福音》，後來教會才把它擴充？
• B. 馬吉安取得了《路加福音》，然後按照自己的神學刪除了他不接受的內容？

現代文本研究普遍更支持第二種解釋。

⚠️ 問題：我們沒有一份可靠的手稿證據，可以證明正典《路加福音》是後來把馬吉安較短文本「擴寫」而成。

相反地，早期反馬吉安文獻保存了大量關於馬吉安刪改文本的資訊。

所以：「文本比較短，所以它一定比較原始」——這個推論本身並不成立。

短文本可以是原始文本，也可以是被刪減過的文本。

七、刪掉《馬太》《馬可》《約翰》《使徒行傳》不是小事情

❌ 如果馬吉安真的擁有一個「原始聖經」，那麼我們必須解釋為什麼這本所謂的原始聖經會排除：

• 《馬太福音》
• 《馬可福音》
• 《約翰福音》
• 《使徒行傳》
• 以及其他非保羅書信

⚠️ 問題：《使徒行傳》本身對早期基督教歷史具有極高的重要性。

它描寫使徒、耶路撒冷教會、保羅的宣教，以及基督教從猶太背景向外邦世界擴展的歷史。

但馬吉安拒絕這種使徒傳統與舊約之間的連續性。

因此，他的異端正典與早期教會所接受的整體使徒傳統產生非常明顯的差異。

八、四福音不是教會為了反馬吉安才「創造」出來的

另一個常見說法是：「四福音是後來的教會為了對抗馬吉安才創造出來的。」

❌ 這個說法同樣存在嚴重問題。

⚠️ 問題：在馬吉安之前，就已經有早期基督徒使用多種福音材料的證據。

到了第二世紀後期，里昂的愛任紐（Irenaeus）更明確捍衛四福音的結構：馬太、馬可、路加、約翰。

他不是在創造一個全新的概念，而是在捍衛當時已經存在並被教會接受的傳統。

因此，歷史順序更接近：使徒時代 → 福音與使徒書信流傳 → 早期教會引用 → 馬吉安提出縮減異端正典 → 教會更加明確地捍衛完整的使徒傳統。

而不是：馬吉安創造真正聖經 → 後來教會偽造四福音。

九、保羅並沒有教導馬吉安的神學

這也是非常重要的一點。馬吉安特別重視保羅。但「重視保羅」不等於「理解保羅」。

❌ 保羅自己的書信並沒有教導：舊約的神與耶穌的父是兩位不同的神。

相反地，保羅大量使用以色列的聖經傳統。他談論亞伯拉罕、大衛、摩西、律法、先知以及神對以色列的應許。

例如《羅馬書》本身就充滿舊約引用。

⚠️ 問題：如果一個神學體系必須大量刪除保羅書信中與舊約連續性的內容，才能使保羅符合自己的神學，那麼問題不在於「教會腐化了保羅」。

問題反而是：馬吉安正在按照自己的神學重新解讀保羅。

十、真正的福音早在馬吉安以前就已經被宣講

《哥林多前書》15:1–4 是最重要的歷史證據之一。

保羅不是在那裡發明一個全新的宗教。他說自己所傳的福音，是他先前所領受、又傳給哥林多信徒的。

其核心包括：

• 基督為我們的罪而死；
• 祂被埋葬；
• 祂第三日復活；
• 這些事情與聖經的見證相連。

因此，福音並不是 144 年才誕生。福音在第一世紀已經被宣講、傳承並寫入使徒文獻。

馬吉安出現時，基督教已經存在一百多年。他不是站在歷史起點。他是在一個早已存在的基督教傳統中提出自己的版本。

十一、那麼「144 AD Bible」究竟是什麼？

如果我們放下宣傳性的名稱，回到歷史資料，答案其實相當清楚：

它不是第一本聖經。它不是一部突然從歷史中出現的「原始新約」。它也不是證明今天的新約都是後來偽造的證據。

它更準確地說，是：馬吉安所提出的一套高度縮減、經過神學篩選的異端正典。

它反映的是馬吉安自己的神學，而不是證明馬吉安以前不存在福音。

十二、為什麼「144 AD Bible」這個名稱本身就容易誤導？

還有一個很值得注意的問題。

❌ 「144 AD Bible」這個名稱很容易讓現代讀者想像：「主後 144 年，基督教正式出版了第一本完整聖經。」

⚠️ 問題：歷史並不是這樣發生的。

第二世紀的基督教世界並不存在今天這種「一本裝訂完整的新約聖經」的概念。

使徒書信與福音書以不同文本、不同抄本形式在不同教會中流傳。

因此，用現代人熟悉的「Bible」概念直接套在馬吉安的異端正典上，很容易製造錯誤印象。

更準確的稱呼應該是：Marcion’s canon，也就是馬吉安的異端正典。

十三、真正值得問的問題

所以，與其問：「144 AD Bible 是不是第一本聖經？」

不如問：「馬吉安的異端正典為什麼與他自己的神學如此一致？」

再問：「為什麼在馬吉安以前，我們已經看到福音傳統、保羅書信以及其他使徒材料的使用？」

最後再問：「究竟哪一個歷史模型最能解釋全部證據？」

如果我們把年代、早期教會作者、福音傳統、保羅書信以及馬吉安的神學放在一起看，答案就不難理解。

結論：144 AD 不是福音的起點

所謂「144 AD Bible」並不是基督教歷史上的第一本聖經。馬吉安也不是發現了一個被後來教會隱藏的原始福音。

相反地，歷史證據顯示：

• 保羅書信早於馬吉安。
• 福音傳統早於馬吉安。
• 四福音的形成早於馬吉安。
• 早期基督徒在馬吉安以前就已經引用福音與使徒文獻。

而馬吉安在第二世紀中葉提出自己的異端正典時，則對既有基督教文獻進行了大幅度的選擇與刪減。

因此，把馬吉安的異端正典稱為「第一本聖經」，並不能得到歷史證據的支持。

✓ 真正需要警惕的，不是歷史上存在一個被教會隱藏的「144 AD 原始聖經」。

真正需要警惕的是：把一個第二世紀異端教師的神學編修，重新包裝成「原始福音」，然後要求人相信它比第一世紀的使徒見證更加古老。

歷史必須由證據來判斷。而證據顯示：

福音不是從 144 年開始。福音早已在第一世紀被宣講、寫下並傳承。

「144 AD Bible」並不是失落的原始聖經。它是馬吉安神學所塑造的一套縮減異端正典。

---

144 AD「聖經」的錯誤：全面拆解馬吉安的異端正典

所謂「144 AD Bible」近年被一些人宣稱為「第一本聖經」、甚至被說成是唯一保存真正福音的版本。他們進一步主張，144 年以後的基督教聖經都是被教會腐化、添加或修改的結果。

但這種說法必須接受歷史證據的檢驗。

所謂「144 AD Bible」其實是指馬吉安（Marcion of Sinope）約在主後 144 年所提出的異端正典。它不是一部突然從歷史中出現的完整「原始聖經」，而是一套經過大幅縮減與編修的基督教文獻。

問題不只是它「少了很多書」。更根本的問題在於：它的刪減方向與馬吉安自己的神學高度一致。

以下逐項拆解。

一、第一個錯誤：把 144 AD 說成第一本聖經

❌ 這是最基本的歷史錯誤。

馬吉安約在主後 144 年提出自己的異端正典，但這並不代表基督徒在此以前沒有福音書或使徒文獻。

⚠️ 問題：保羅書信早在第一世紀已經寫成。

例如《哥林多前書》通常被認為寫於主後 50 年代，而保羅在其中第 15 章已經清楚傳講基督為罪而死、被埋葬、第三日復活的福音。

四福音也被普遍放在第一世紀。

因此，不能因為第二世紀出現了一個較明確的正典集合，就把那一年當作「聖經的誕生」。

文獻的寫成、流傳，以及後來正典的確認，是三件不同的事情。

二、第二個錯誤：把馬吉安說成發現了「原始福音」

❌ 馬吉安並不是在主後 144 年發現一本從未有人知道的原始聖經。

他是在一個早已存在的基督教世界中提出自己的異端正典。

在他以前，基督徒已經有：

• 保羅書信
• 福音傳統
• 使徒教導
• 舊約聖經
• 早期教會對耶穌與使徒的傳承

⚠️ 問題：歷史上真正發生的事情不是「馬吉安發現了原始聖經」。

而是：馬吉安從當時已經流傳的基督教材料中進行選擇、刪減與編修，形成自己的異端正典。

這兩件事情完全不同。

三、第三個錯誤：認為「比較短」就代表「比較原始」

這是馬吉安爭議中非常重要的一個文本問題。

❌ 馬吉安的福音與《路加福音》具有高度關聯，但他的版本明顯較短。

有人因此推論：「既然馬吉安的版本比較短，它一定比較早；正典《路加福音》一定是後來擴充的。」

⚠️ 問題：這個推論沒有成立。文本比較短，不等於文本比較早。

一個文本可以因為刪除、編修、神學篩選、編輯而變短。

真正需要問的是：「哪些內容被刪掉了？為什麼被刪掉？」

當我們觀察被刪減的內容，就會發現問題更加明顯。

四、第四個錯誤：刪減內容與自己的神學高度一致

❌ 馬吉安的文本選擇並不是隨機的。

他的神學強烈區分舊約中的創造主與耶穌基督所啟示的父。

因此，凡是強調：

• 耶穌與亞伯拉罕的關係
• 耶穌與大衛的關係
• 耶穌與以色列歷史的關係
• 耶穌與舊約預言的關係
• 舊約與新約之間的連續性

的材料，都會產生問題。而他的文本正好大量刪除或排除這類內容。

⚠️ 問題：他的異端正典不是單純保存一份中立的古老文本，而是與他的神學立場高度一致。

因此，把這套異端正典稱為「原始福音」，必須面對這個問題：為什麼所謂的「原始版本」，恰好大量刪除那些與馬吉安神學衝突的材料？

五、第五個錯誤：完全拒絕舊約

❌ 馬吉安最明顯的特徵之一，就是拒絕舊約。

這與使徒文獻本身形成巨大張力。

新約作者不是把耶穌當作一位與以色列歷史完全無關的人物。相反地，他們不斷回到亞伯拉罕、摩西、大衛、以色列、先知、律法、詩篇，並以舊約聖經解釋耶穌基督。

⚠️ 問題：如果一套所謂「原始福音」必須首先把舊約整體排除，那麼它就必須回答——為什麼第一世紀的使徒自己如此大量使用舊約？

這是馬吉安異端正典無法輕易解決的問題。

六、第六個錯誤：把耶穌與舊約割裂

❌ 馬吉安神學的一個核心，就是強烈切割耶穌與舊約。

然而，新約對耶穌的描述恰恰具有強烈的舊約背景。

耶穌被描述為：

• 大衛的後裔
• 亞伯拉罕應許的延續
• 舊約預言所指向的彌賽亞
• 以色列聖經所預告的救主

⚠️ 問題：把耶穌與舊約完全分離，並不是單純的「不同聖經版本」。這是一個非常深的神學改變。

七、第七個錯誤：錯誤理解保羅

馬吉安非常重視保羅。但重視保羅，不代表正確理解保羅。

❌ 保羅本人從來沒有把自己從以色列的聖經傳統中切割出來。

恰恰相反，保羅的書信充滿舊約引用。《羅馬書》尤其明顯。

保羅談論：亞伯拉罕、大衛、摩西、律法、先知、以色列、神的應許。

⚠️ 問題：「保羅反對靠行律法稱義」並不等於「保羅拒絕舊約」。這兩件事情不能混為一談。

馬吉安若必須大量刪減保羅思想中的舊約背景，才能讓保羅符合自己的神學，那麼真正被改變的就不是保羅，而是對保羅的解讀。

八、第八個錯誤：排除《馬太福音》

❌ 《馬太福音》將耶穌放在以色列聖經與救贖歷史之中。

其中大量內容涉及亞伯拉罕、大衛、摩西、先知、律法、彌賽亞應驗。

⚠️ 問題：這正是馬吉安神學難以接受的部分。

因此，他排除《馬太福音》並不是一個毫無神學意義的選擇。它與他對舊約及耶穌身分的理解密切相關。

九、第九個錯誤：排除《馬可福音》

❌ 《馬可福音》雖然不像《馬太福音》那樣以家譜開始，但同樣將耶穌放在以色列的聖經背景中。

⚠️ 問題：馬吉安並不是單純選擇「比較符合保羅的福音」。他的選擇本身反映了他對使徒傳統與舊約之間連續性的拒絕。

十、第十個錯誤：排除《約翰福音》

❌ 《約翰福音》對耶穌基督的身分有非常完整的神學見證。

它同樣將耶穌放在神的救贖工作中，而不是把耶穌與創造、舊約及以色列歷史完全分離。

⚠️ 問題：排除《約翰福音》，進一步顯示馬吉安不是單純保存「最早的基督教文本」。他正在按照自己的神學建立一套不同的異端正典。

十一、第十一個錯誤：排除《使徒行傳》

❌ 《使徒行傳》尤其重要，因為它提供了一條從耶穌、使徒、耶路撒冷教會，到保羅向外邦人傳福音的歷史連續線。

其中保羅並不是一個與耶路撒冷使徒完全斷裂的新宗教創始人。相反地，《使徒行傳》呈現出一個連續的使徒見證。

⚠️ 問題：排除《使徒行傳》會直接削弱這種使徒歷史連續性。這對馬吉安的神學而言是非常方便的，但方便並不等於歷史真實。

十二、第十二個錯誤：排除其他使徒書信

❌ 馬吉安只接受有限的保羅書信，卻排除了其他使徒書信。

這意味著他不是單純在「保存最古老的文獻」。他正在建立一個非常狹窄的權威範圍。

⚠️ 問題：如果他的標準真的是「只保留最原始、最可靠的使徒見證」，那麼問題就來了——為什麼其他早期使徒文獻必須被整體排除？

答案不能只靠「因為它們比較晚」來解釋。因為這些文獻在早期教會中已經被使用與傳承。

十三、第十三個錯誤：把「正典確認」誤說成「文本創造」

這是一個非常常見的歷史混淆。

❌ 新約正典的確認是一個逐步發展的歷史過程。

但：正典形成的過程 ≠ 這些文獻在此以前不存在。

例如：一部書在第一世紀寫成；第二世紀被不同教會閱讀；第三、四世紀對其權威更加明確。這不表示它「第三、四世紀才被創造」。

⚠️ 問題：如果有人說「四世紀才正式確立正典，所以四世紀以前沒有新約」，這在邏輯上是不成立的。

同樣地，「馬吉安在 144 年提出自己的異端正典，所以他就是第一個擁有聖經的人」，也不成立。

十四、第十四個錯誤：忽略馬吉安以前的早期教會見證

❌ 馬吉安以前，早期基督徒已經在使用福音與使徒材料。

例如：

• 伊格那丟的書信反映福音傳統；
• 坡旅甲大量使用保羅書信；
• 其他早期基督教文獻也反映出使徒教導與福音傳統。

到了第二世紀後期，愛任紐更明確捍衛四福音。

⚠️ 問題：歷史證據所呈現的是一條連續發展的傳統，而不是「144 年馬吉安出現以前，基督教沒有真正的福音」。

十五、第十五個錯誤：把異端正典反過來當成正統的標準

這可能是整個論證最荒謬的地方。

❌ 馬吉安的異端正典本身就是因為他的神學立場而受到早期教會強烈反對。

然而，現代某些說法卻把事情完全倒轉：「教會反對馬吉安，所以教會才是腐化者；馬吉安反而保存了真正的聖經。」

⚠️ 問題：這個說法必須提供證據。不能因為某個古代人物被教會拒絕，就自動推論——被拒絕的人一定是真理，接受他的人一定是腐化。

歷史需要證據，而不是這種倒置的推理。

十六、第十六個錯誤：把「反教會」誤認為「原始基督教」

這也是現代網路論述中常見的陷阱。

❌ 有人認為：「只要某個教義與後來的教會不同，就一定比較原始。」

⚠️ 問題：這完全不是歷史研究的方法。

真正應該問的是：

• 這個教義何時出現？
• 它的最早證據在哪裡？
• 第一世紀的基督徒是否持有這個教義？
• 它是否與早期使徒文獻一致？
• 它是否與早期教會見證一致？
• 它的文本是否經過選擇或刪改？

當這些問題被真正提出時，馬吉安體系就必須接受非常嚴格的檢驗。

十七、第十七個錯誤：把「144 AD」神話化

❌ 「144 AD Bible」這個名稱本身就很容易產生錯誤印象。

它讓人以為：主後 144 年，有人出版了一本叫作「144 AD Bible」的完整聖經。

⚠️ 問題：歷史並不是這樣。

更準確的說法是：Marcion’s canon，也就是馬吉安的異端正典。它是一套第二世紀的縮減正典，而不是一部突然問世的完整聖經。

十八、最根本的問題：神學先於文本選擇

把所有問題放在一起看，就會看到一個非常重要的模式：

馬吉安的神學：拒絕舊約的神與耶穌的父之間的同一性。 ↓ 因此拒絕舊約。 ↓ 因此拒絕耶穌與以色列歷史的連續性。 ↓ 因此排除大量涉及亞伯拉罕、大衛、先知與舊約應驗的材料。 ↓ 因此縮減《路加福音》。 ↓ 因此排除其他不符合其神學框架的福音與使徒文獻。

⚠️ 問題：這不是單純的「找到了比較古老的聖經」，而是一套神學立場塑造了一套異端正典。

十九、真正的福音早於馬吉安

最後，我們必須回到最重要的地方。

福音不是從 144 年開始。

保羅在第一世紀已經宣告：

• 基督為我們的罪而死；
• 祂被埋葬；
• 祂第三日復活；
• 而這一切又與聖經的見證相連。

這個福音核心在馬吉安出現以前幾十年就已經存在。

因此，歷史時間線非常清楚：

第一世紀： 基督被宣講。使徒傳統被傳承。保羅書信被寫成。福音書形成並流傳。早期教會引用這些材料。

第二世紀： 馬吉安出現。他提出自己的縮減異端正典。早期教會反對他的神學與文本編修。愛任紐等人更加明確地捍衛四福音與使徒傳統。

這與「144 AD Bible 是第一本聖經」完全不同。

結論：144 AD 不是失落的原始聖經

所謂「144 AD Bible」存在一連串根本問題：

• 它不是第一本聖經。
• 它不是福音的起點。
• 它不是被隱藏的原始新約。
• 它不是證明四福音後來才被創造的證據。
• 它也不能因為文本較短，就被視為比較古老。

它是一套由馬吉安提出、經過高度篩選與縮減的正典，而且它的文本選擇與其神學立場高度一致。

它拒絕舊約。它切割耶穌與以色列聖經之間的救贖歷史連續性。它大幅縮減福音文本。它排除多卷使徒文獻。它對保羅的理解也與保羅自身深厚的舊約背景存在重大張力。

✓ 最重要的是：它出現得太晚，無法成為第一世紀福音的起點。

主後 144 年不是福音的誕生。福音早已在第一世紀被宣講、寫下並傳承。

所以，真正需要被揭穿的，不是「教會如何把一個原始的 144 AD Bible 變成今天的聖經」。

真正需要被揭穿的是這個倒置的歷史敘事：把馬吉安第二世紀的縮減正典，包裝成第一世紀使徒福音的原始版本。

歷史證據並不支持這個說法。144 AD 不是原始福音的起點。它是馬吉安神學所塑造的縮減異端正典。

而真正的福音，在馬吉安出現以前，早已被使徒所宣講。